Podgorica, (MINA) – Evropski sud za ljudska prava u Strazburu donio je četiri presude u odnosu na Crnu Goru u kojima je utvrdio povredu Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda zbog prekomjerne dužine trajanja postupka i jednu odluku kojom je predstavku odbacio kao neosnovanu.
Predstavke su podnijete Evropskom sudu od 2011.godine do 2013.godine i riječ je o starijim predmetima.
U predmetu Glušica i Đurović protiv Crne Gore, šest podnosilaca predstavke su se žalili na prekomjernu dužinu trajanja parničnog postupka koji je pokrenut pred Osnovnim sudom u Nikšiću.
„Postupak je trajao sedam godina, devet mjeseci i 19 dana na tri nivoa nadležnosti“, saopštila je zastupnik Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava, Valentina Pavličić.
Evropski sud je utvrdio da se dužina trajanja postupka u konkretnom predmetu računa od 3. marta 2004.godine, od kada je Konvencija stupila na snagu u odnosu na Crnu Goru.
Evropski sud je, kaže ona, u ovom predemetu ponovio da razumnost dužine trajanja postupka mora biti procijenjena u svijetlu okolnosti predmeta i u odnosu na složenost predmeta, ponašanje podnosilaca predstavke i relevantnih organa, kao i od kakvog je značaja predmet spora za podnosioce predstavke.
„Evropski sud nije našao nijednu činjenicu ili argument koji bi ga mogao ubijediti da donese drugačiji zaključak o prihvatljivosti i osnovanosti ove žalbe“, kazala je Pavličić.
Kako je navela, Evropski sud je smatrao da je u konkretnom predmetu dužina trajanja postupka bila prekomjerna i da nije ispunila zahtjev „razumnog roka”.
„Podnosiocu predstavke dodijeljen je novčani iznos od po 2,1 hiljade EUR na ime nematerijalne štete, troškova i izdataka i odbacio ostatak zahtjeva podnosilaca predstavke za pravičnim zadovoljenjem“, kazala je Pavličić.
U predmetu Marković protiv Crne Gore, podnosilac predstavke se žalio na dužinu trajanja parničnog postupka od sedam godina, sedam mjeseci i devet dana na dva nivoa nadležnosti.
Postupak je počet 30. aprila 2004. godine pred Osnovnim sudom u Kotoru, a okončan 9. decembra 2011.godine, odlukom Višeg suda u Podgorici.
„Evropski sud je utvrdio da je dužina trajanja parničnog postupka pred domaćim sudovima u konkretnom slučaju dovela do povrede Konvencije. Evropski sud je dosudio podnosiocu predstavke 2,1 hiljadu EUR za nematerijalnu štetu i 100 EUE za troškove i izdatke i odbacio ostatak zahtjeva podnosioca predstavke za pravičnim zadovoljenjem“, rekla je Pavličić.
U predmetu Sinanović i drugi protiv Crne Gore tri podnosioca predstavke su se žalili na prekomjerno trajanje ostavinskog postupka pred Osnovnim sudom u Podgorici, koji je samo u prvom stepenu trajao deset godina.
“Evropski sud je smatrao da je tolika dužina ostavinskog postupka očigledno prekomjerna. Zbog toga je dosudio podnosiocima predstavke pravično zadovoljenje u iznosu od po 2,9 hiljada EUR za nematerijalnu štetu i 500 EUR za troškova postupka“, kazala je Pavličić.
U predmetu Piletić protiv Crne Gore podnositeljka predstavke se žalila na prekomjernu dužinu parničnog postupka koji je pokrenut 20. marta 2000.godine pred Osnovnim sudom u Podgorici radi utvrđenja i povraćaja nepokretnosti, a okončan je presudom Vrhovnog suda Crne Gore 18. oktobra 2011.godine.
Evropski sud je utvrdio da se dužina postupka računa od 3. marta 2004.godine, od stupanja na snagu Konvencije u odnosu na Crnu Goru.
„Evropski sud je smatrao da je dužina parničnog postupka u trajanju od sedam godina i sedam mjeseci na tri nivoa nadležnosti bila očigledno prekomjerna, zbog čega je utvrdio povredu Konvencije. Evropski sud je podnositeljki predstavke dosudio pravično zadovoljenje u iznosu od 1,2 hiljade EUR za nematerijalnu štetu i 100 EUR na ime troškova postupka“, saopštila je Pavličić.
U predmetu Kuljić protiv Crne Gore predstavka je podnijeta zbog dužine parničnog postupka radi povjeravanja djeteta na izdržavanje, koji je pokrenut pred Osnovnim sudom u Kotoru.
Postupak je započet u septembru 2006.godine i okončan presudom od 22. aprila 2014.godine. Postupak je trajao preko šest godina i šest mjeseci na tri nivoa nadležnosti.
„Evropski sud je utvrdio da je prekomjerna dužina parničnog postupka bila prouzrokovana ponašanjem podnosioca predstavke, a ne krivicom nadležnih državnih organa, zbog čega je proglasio predstavku očigledno neosnovanom i donio odluku o neprihvatljivosti“, kazala je Pavličić.
Ona je saopštila da su presude i odluka pravosnažne danom donošenja i protiv njih nije dozvoljena žalba.
