Podgorica, (MINA-BUSINESS) – Odluka Ustavnog suda o obustavi izvršenja sudskih troškova nastalih u sporu 113 klijenata nekadašnje Hipo Alpe Adria, danas Addiko banke, zbog kredita u švajcarskim francima, neće se odnositi na njih 17 jer nijesu dostavili potrebna punomoćja.
U rješenju Ustavnog suda kojim je do konačne odluke o žalbi stopirano izvršenje troškova između sedam i osam hiljada EUR po tužiocu, stoji da ih je njihov advokat obavijestio da punomoćja ne može pribaviti jer su mnogi promijenili adrese i telefonske brojeve, te da je i epidemija uticala na odziv klijenata, piše Pobjeda.
Presudama crnogorskih sudova je svakom tužiocu, zbog odricanja, dosuđeno da i Addiko banci i umješaču Heta Asset Resolution plati između tri i 4,5 hiljada EUR troškova. U ustavnoj žalbi ukazuju da su tužili banku zbog spornih kredita u švajcarcima, te da su prvobitno povukli tužbu, nakon što je banka ispunila njihove zahtjeve, ali su se zbog protivljenja suprotne strane odrekli tužbenog zahtjeva.
“Činjenica je da su se tužioci odrekli tužbenog zahtjeva, a što je uslovilo donošenje presude po osnovu odricanja koja je pravosnažna. Odricanjem od tužbenog zahtjeva tužioci su izjavili volju da sud presudom odbije njihov zahtjev, što znači da su u cjelini izgubili parnicu, zbog čega su dužni nadoknaditi troškove postupka”, stav je Osnovnog suda koji je potvrdio i Viši.
Advokati Dragomir Ćalasan, Vladan Đuranović i Biljana Vuksanović su u ustavnoj žalbi ukazali da sud ne vidi da je tužbeni zahtjev prestao da postoji nakon ispunjenja te da oni više nijesu imali pravni interes da vode spor. Nije im, kako navode, jasno kojom ekvilibristikom je sud došao do zaključka da su tužioci izgubili spor.
“Tužbeni zahtjev je ispunjen, što znači da su tužioci dobili spor”, tvrde u žalbi u kojoj su ukazali na povredu prava na pravično suđenje i na mirno uživanje imovine.
Ustavni sud je ocijenio da se tom žalbom postavljaju složena pitanja u vezi sa zaštitom ljudskih prava velikog broja podnosilaca, koju će razmatrati u postupku odlučivanja o meritumu ustavne žalbe.
U sporu koji se godinama vodio pred Osnovnim sudom, klijenti banke su tražili ništavost odredbi ugovora o stambenim kreditima o valutnoj klauzuli u francima i određivanje fiksne kamate. Da su, kako navode, ove odredbe ništave, utvrdila je Skupština donoseći Zakon o konverziji kredita u švajcarskim francima, a onda i Ustavni sud.
Time je, kako navode, ispunjen prvi dio tužbenog zahtjeva, a drugi primjenom ovog zakona, jer su zaključeni novi sporazumi o regulisanju duga, koji je na taj način umanjen. Kako banka i Heta nijesu pristali na povlačenje tužbe, advokati tvrde da su se tužbenog zahtjeva odrekli samo zbog ekonomičnosti, kako se ne bi stvarali dodatni troškovi.
Reagujući na odluke kojima su tužioci obavezani da plate troškove, iz Centra za zaštitu potrošača (CEZAP) se pitaju kojom se logikom vodio sud dosuđujući troškove tuženoj strani i umješaču.
