Podgorica, (MINA-BUSINESS) – Advokat Borislav Đukanović tražio je obustavu krivičnog postupka protiv Veselina Perišića, jer tužilaštvo nije pružilo dokaze za osnovanu sumnju da je kao stečajni upravnik u Kombinatu aluminijuma (KAP) protivpravnim iskorišćavanjem službenog položaja umanjio stečajnu masu za 44,93 hiljade EUR.
Sa druge strane, iz tužilaštva tvrde da je Perišić mimo zakona dozvolio nasljednicima pokojnog Ratka Babića otkup stana za iznos od 1,07 hiljada EUR, koji su oni potom prodali za 46 hiljada EUR, prenosi Pobjeda.
Perišić je na taj način umanjio stečajnu masu za iznos od 44,93 hiljade EUR.
Vanraspravno vijeće kojim predsjedava sudija Višeg suda, Boris Savić, će u narednih 15 dana donijeti odluku da li će potvrditi optužnicu koju potpisuje tužilac Željko Tomković ili će obustaviti postupak u tom predmetu.
Đukanović je na današnjem ročištu kontrole optužnice ukazao sudu na to da je optuženi Perišić na temelju ostavinskog rješenja koji je donio Osnovni sud u Podgorici kao i zakona o nasleđivanju dozvolio otkup stana nasljednicima pokojnog Ratka Babića.
“Samo je tužiocu znano kako je to optuženi Perišić mogao umišljajno postupati, jer predmetna optužnica u polazištu analize i ocjene dokaza pogrešno je cijenila ono što je nužno moralo biti uvaženo kao neupitno. Optuženi je u svojoj odbrani objasnio da je osnov za odluke i akte bilo rješenje koje je donio Osnovni sud u Podgorici. Kada se ova nesporna činjenica ima u vidu odbrana se pita kako je to optuženi Perišić mogao umišljajno postupiti”, kazao je Đukanović.
On je naveo da nasljedno pravo ne poznaje institut ležeća ostavina već je Zakonom o nasleđivanju eksplicitno navedeno da zaoštavština ostavioca po sili zakona prelazi na njegove zakonske nasljednike u trenutku njegove smrti.
Đukanović je dodao da to sadrži i Zakon o nasleđivanju kojim je propisano da naslednici nasleđuju kako prava, tako i obaveze.
“Optužba se mora zapitati na temelju čega je Osnovni sud u Podgorici donio ostavinsko rješenje za ratka Babića proglašavajući njegovu majku, sada pokojnu Anu Babić za jedinog zakonskog nasljednika. Osnovni sud u tom ostavinskom rješenju nije inkorporiralo improvizaciju već je tu odluku donio na osnovu zakona o nasleđivanju”, rekao je Đukanović.
On je dodao da je Perišić pred sobom imao pravosnažnu odluku suda kojom je, sada pokojna Ana Babić proglašena jedinim zakonskim nasljednikom prava ali i obaveza pokojnog sina. U okviru tih prava, ona je u nasleđe dobila i predmetni stan.
Perišić je pred tužiocem negirao izvršenje krivičnog djela za koje se tereti navodeći da je sve odluke donosio u skladu sa zakonom i drugim relevantnim pozitivnim propisima u Crnoj Gori.
Međutim, tužilac Tomković je odbranu optuženog Perišića ocijenio kao nesnovanu pojašnjavajući da zakupac stana Ratko Babić, koji je umro 6. decembra 2009. godine, nije mogao četiri godine kasnije da podnese zahtjev za otkup stana.
“Sa druge strane, u spisima predmeta egzistira zahtjev od 7. avgusta 2013. godine za izlučenje spornog stana iz stečajne mase, a kao podnosilac zahtjeva se navodi pokojni Ratko Babić što navodi na zaključak da je taj zahtjev potpisao neko od članove porodice pokojnog Babića. Okrivljenom Perišiću je morala biti poznata činjenica da pokojni Ratko Babić nije mogao biti podnosilac ovog zahtjeva”, navodi se u optužnici.
