Podgorica, (MINA-BUSINESS) – Suđenje bivšim čelnicima Telekoma Crna Gora, Olegu Obradoviću i Miodragu Ivanoviću, koji su optuženi za zloupotrebu službenog položaja tokom privatizacije kompanije, biće nastavljeno 3. oktobra.
Pobjeda piše da će tada, kao svjedoci u nastavku dokaznog postupka, biti saslušani član upravnog odbora Telekoma za 2005/2006. godinu Slavko Carić i finansijski direktori u Mađar Telekomu Ešter Košardi i Andraš Dunai.
Predstavnik Telekoma Pavle Đurović kazao je, tokom svjedočenja u Višem sudu u ponedeljak, da je nezavisni revizor 2007. godine dao pozitivno mišljenje o ugovoru sa firmom Rawleigh Trading.
Đurović, koji u Telekomu radi kao direktor korporativnih i pravnih poslova, saopštio je da je 27. oktobra 2005. godine održana sjednica upravnog odbora na kojoj je predloženo da se sačini ugovor sa firmom Rawleigh Trading o izradi analize tržišta regiona, a za potrebe Telekoma.
„Koliko sam mogao da zaključim, predlog su dali izvršni direktor Moneta i predsjednik odbora Telekoma. Ne znam da li je ta odluka usvojena jednoglasno ili ne. Znam da je taj ugovor plaćen iz dva puta i to jednom avansno, a drugi put nakon izrade studije“, kazao je on.
Kako je naveo Đurović, na računima koji su plaćeni, osim potpisa izvršnog direktora Moneta, bili su i potpisi Kašardija i Dunaija.
Odgovarajući na pitanje sutkinje Evice Durutović, svjedok je kazao da plaćanje fakture i da li ima novca na računu, potvrđuje finansijski direktor, ali da ne zna da li je njihova obaveza bila da provjeravaju da li je došlo do izrade studije ili ne.
Đurović je kazao da je početkom 2006. godine revizija spriječila davanje mišljenja o finansijskom izvještaju i o tome su obavijestili Mađar Telekom.
„Znam i da je Mađar Telekom formirao tim koji se bavio istragom ugovora, ne znam tačno kojih sve, ali znam da je tu bio i ovaj. U tom trenutku Mađar Telekom je bio u vlasništvu Telekoma više od 76 odsto“, dodao je Đurović.
Rezultati revizije, kako je naveo, dostavljeni su Tužilaštvu, direktno preko Telekoma.
„Tu se radilo o povjerljivim podacima, pa ih nijesmo unosili u upisnike“, kazao je Đurović.
On je, odgovarajući na pitanje specijalnog tužioca Saše Čađenovića, kazao da nijesu u posjedu dokumentacije da je prethodila neka komunikacija između firme Rawleigh Trading i Moneta.
„Telekom ne zavodi u arhivskim knjigama pripremnu dokumentaciju, već samo odluku odbora direktora i ugovor ako se potpiše. Ne znam koja je osoba bila zadužena za plaćanje realizacije tog ugovora, ali moje mišljenje je da su to bili sami predlagači. Znam i da aneks ugovora obuhvata region i to Republiku Srpsku, Kosovo, Srbiju i Albaniju“, odgovorio je svjedok na pitanje tužioca.
Pojašnjavajući detalje u vezi sa za revizijom koja je rađena 2006. godine, Đurović je rekao da ne zna da li je naknadno uslijedila neka instrukcija od revizora, ali je traženo da se uradi preknjižavanje sa konsultantskih ugovora na troškove.
„To znači, koliko sam upoznat, da se određeni novčani iznos prebacuje sa jednog konta na drugi. I nakon što je preknjižavanje završeno, 2007. godine dato je pozitivno mišljenje za ugovor“, kazao je on.
Đurović je naveo da mu nije poznato da su postojali bilo kakvi rezultati interne revizije Mađar Telekoma u 2006. godini.
Na pitanje jednog od advokata odbrane Zorana Piperovića, da li su optuženi imali obavezu da ga obavještavaju o sastancima i odlukama sa odbora, svjedok je kazao da to nije trebalo da rade.
„Ne mogu da se sjetim kada sam prvi put vidio zapisnik sa odbora, a ne znam ni kada je predat policiji. Zapisnici stoje u firmi, a ne kod mene“, rekao je Đurović.
Odgovarajući na pitanje Ivanovića, svjedok je kazao da je dokumentacija dostavljena Tužilaštvu nakon što su ih obavijestili „da je pokrenut izviđaj i da ima elemenat krivičnog djela u odnosu na aktere ugovora“.
„Nijesam službeno upoznat da su iz Mađar Telekoma došli i pokupili dokumentaciju i to nije uobičajeno da rade“, kazao je Đurović.
Odgovarajući na pitanje Obradovića, on je kazao da kontroling provjerava opravdanost određenog posla, ulaska u posao, kao i da li firma ima finansijskih mogućnosti.
Tužilac, odbrana i optuženi nijesu imali primjedbi na iskaz.
Advokat Piperović je primijetio da je svjedok ograničen u saznanjima.
On je kazao da svjedok nije mogao da pruži mnogo podataka, jer u to vrijeme nije bio na funkciji da bi morao da zna detalje oko ugovora i o dobijenoj studiji o ispitivanju tržišta u Republici Srpskoj, Albaniji i Kosovu.
„Mislim da je isforsirano njegovo svjedočenje, jer je Telekom mogao da pošalje nekog ko više zna. Iz ovakvog njegovog iskaza evidentno je da nema štete, a kad nema štete nema ovog djela, a nema ga ni zbog drugih činjenično pravnih razloga“, naveo je Piperović.
Sutkinja je, kako se navodi, obavezala tužioca da u roku tri dana dostavi izvještaj američke kompanije koja je ispitivala poslovanje.
