Podgorica, (MINA-BUSINESS) – Centar za zaštitu potrošača (CEZAP) duboko je zabrinut i razočaran odlukom suda o troškovima postupka pokrenutog protiv Hypo Alpe Adria banke povodom kredita u švajcarskim francima, saopšteno je iz te nevladine organizacije (NVO).
Iz CEZAP-a su rekli da je Osnovni sud u Podgorici donio odluku o troškovima i obavezao 113 tužilaca da pojedinačno isplate troškove tuženoj Addiko banci, ranije Hypo Alpe Adria, i umješaču na strani tužene Heta Asset Resolution.
“Tu odluku potvrdio je i Viši sud, pa je postala pravosnažna i izvršna, tako da je tužiocima ovih dana stiglo rješenje o prinudnoj naplati tih troškova. Svoju odluku sud temelji na tumačenju da su tužioci odricanjem od tužbenog zahtjeva „izjavili volju“ da sud svojom presudom njihov zahtjev odbije, što znači da su izgubili parnicu pa troškovi postupka pripadaju tuženoj strani u smislu člana Zakona o parničnom postupku”, navodi se u saopštenju.
Takvo utvrđenje suda je, kako se dodaje, površno i neutemeljeno u činjenicama koje su prethodile donošenju odluke i samom toku ovog postupka.
“Tužioci su u prvom dijelu tužbe tražili da se utvrdi ništavost odredbi o valutnoj klauzuli iz Ugovora o stambenim kreditima indeksiranim u švajcarskim francima (CHF), te da kamata bude fiksna umjesto promjenjive”, kazali su iz CEZAP-a.
Ništavost takvih ugovornih odredbi potvrdila je Skupština donoseći Zakon o konverziji kredita u CHF u eure, a kasnije i Ustavni sud koji u svom rješenju konstatuje da je nesporno da se sporni ugovori o stambenim kreditima smatraju apsolutno ništavim, zbog čega ih je zakonodavac stavio van snage i obavezao banku da obavi njihovu konverziju, da apsolutna ništavost ugovora i njegovo stavljanje van snage za posljedicu ima da takav ugovor ne proizvodi pravno dejstvo.
“Primjena odredbi tog Zakona eliminisanjem devizne klauzule i promjenjive kamatne stope, te odsustva obračuna zatezne kamate, uslovila je smanjenje duga kod većine tužilaca u ovom sporu. Taj drugi, činidbeni dio tužbenog zahtjeva je ispunjen, zbog čega su tužioci zaključili nove sporazume o regulisanju duga”, navodi se u saopštenju.
Iz CEZAP-a su kazali da su kod takvog stanja stvari u kom je ispunjen tužbeni zahtjev, kako utvrđujući tako i činidbeni, tužioci povukli tužbu, na šta nije pristala tužena i umješač na njenoj strani, pa su tužioci iz razloga procesne ekonomije učinili jedino što je i bilo moguće – odricanje od tužbenog zahtjeva.
“Odricanje od tužbenog zahtjeva posljedica je ispunjenja obaveze od tužene, a uslovljeno je protivljenjem tužene o povlačenju tužbe, koje je uslijedilo odmah nakon ispunjenja obaveze tužene. To ne znači da tužilac nije uspio u sporu kako zaključuje sud, već da je izgubljen pravni interes za dalje vođenje parnice. Zaista je neshvatljivo kojom se to logikom sud vodio dosuđujući troškove postupka tuženoj”, rekli su iz CEZAP-a.
Oni su kazali da se kao logično nameće pitanje u čemu se to zaista sastoji uspjeh tužene čije je nezakonito postupanje i dalo povoda za tužbu i koja je imperativnom normom bila prinuđena da takvo postupanje obustavi i zaključi nove sporazume kojima se eliminišu devizna klauzula i promjenjiva kamatna stopa, što su tužioci tužbom i tražili.
“Ovakvom odlukom o troškovima došli smo do paradoksalne situacije u kojoj se tuženoj Addiko banci dosuđuju sudski troškovi iz postupka koji je izgubila i koji je pokrenut upravo zbog njenog nezakonitog rada i to na teret tužilaca klijenata te banke koji su uspjeli u ovom sporu. Stoga, ovakvu odluku suda smatramo neodrživom i nedopustivom, zbog čega je jedan od punomoćnika tužilaca, advokat Dragomir Ćalasan podnio ustavnu žalbu, pa ovim putem pozivamo tužioce da se advokatu jave radi svih detalja u vezi tog postupka”, navodi se u saopštenju.
Takođe, CEZAP apeluje na sve nadležne institucije da reaguju u skladu sa svojim nadležnostima i spriječe teške posljedice takvih odluka na klijente koji su godinama bili u dužničkom ropstvu i jedva se izvukli iz istog, a tom odlukom su praktično dovedeni u pređašnju situaciju.
