Podgorica, (MINA) - Predsjednik države Jakov Milatović vratio je Skupštini Crne Gore na ponovno odlučivanje Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o Ustavnom sudu, koji je parlament usvojio u petak.

 

Milatović je u obrazloženju podsjetio da se odredbom člana 3 usvojenog zakona propisuje, pored ostalog, mogućnost da sudija Ustavnog suda, kome je prestala funkcija zbog ispunjenja uslova za starosnu penziju ili isteka mandata, nastavi da vrši funkciju do izbora novog sudije. 

 

On je kazao da u potpunosti podržava nastojanje da se na ustavan način u pravni poredak uvedu deblokirajući mehanizmi koji osiguravaju kontinuirano i nesmetano funkcionisanje institucija, ali da je citirana odredba člana 3 usvojenog Zakona sporna sa aspekta usaglašenosti sa Amandmanom XVI stav 2 Ustava Crne Gore.

 

„Tim amandmanom Ustav jasno i imperativno određuje da mandat sudija Ustavnog suda traje 12 godina, ne ostavljajući osnov za produženje mandata niti za vršenje funkcije nakon njegovog isteka“, naglasio je Milatović.

 

On je naveo da odredba člana 3 usvojenog zakona omogućava sudiji da nastavi sa radom i nakon isteka ustavnog roka. 

 

„Time zakonodavac u cjelosti dekonstitucionalizuje citirano ustavno određenje i derogira član 145 Ustava Crne Gore, prema kojem svaki zakon mora biti saglasan sa Ustavom“, ocijenio je Milatović.

 

On je rekao i da odredba člana 3 zamjenjuje važeći član 15 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, koji je takođe upitan sa aspekta ustavnosti. 

 

„Poređenjem dosadašnje norme, kojom je vršenje funkcije nakon isteka mandata bilo ograničeno na godinu, i novog rješenja, prema kojem je ta mogućnost vremenski neogračena (odnosno traje do izbora novog sudije), može se konstatovati da se novim članom ne rješava postojeći problem, već naprotiv da se on dodatno usložnjava“, navodi se u obrazloženju.

 

Prema riječima Milatovića, odredba člana 3 usvojenog zakona sadrži jezičke i logičke kontradiktornosti koje dovode u pitanje njenu primjenjivost. 

 

On je pitao kako sudija „kome je prestala funkcija“ može da „nastavi da vrši funkciju“ i kako može postojati „upražnjeno mjesto“ ako ga i dalje popunjava lice koje, prema istom članu, nastavlja da radi uprkos prestanku funkcije.

 

„Jasno je da se omogućavanjem vršenja dužnosti licu koje, po sili Ustava, više nije ustavni sudija narušava pravni poredak, delegitimiše rad Ustavnog suda i zadire u integritet same sudijske funkcije“, istakao je Milatović.

 

On je dodao da usvojena odredba stavlja u povoljniji položaj sudije koji nastavljaju da vrše funkciju mimo ustavnog mandata u odnosu na one čiji mandat traje tačno onoliko koliko Ustav propisuje – 12 godina.

 

„Sagledavajući uporedna rješenja u državama Evropske unije, koje dijele sličnu pravnu tradiciju kao Crna Gora (Hrvatska, Slovenija), zaključuje se da je propisivanje ovakvog rješenja moguće samo u ustavu, a ne i mimo ustavom utvrđenih pravila“, navodi se u obrazloženju.

 

Milatović je kazao da ostaje nejasno zašto sličan pristup nije zauzet i kada je u pitanju potreba uređivanja ovog instituta u Crnoj Gori, posebno u kontekstu činjenice da su u toku izmjene Ustava kojima se, pored ostalog, predlaže da se dio dosadašnje zakonske materije uredi Ustavom (na primjer struktura Tužilačkog savjeta). 

 

On smatra da se takvim rješenjem unaprijed relativizuje obaveza nadležnih institucija da, u skladu sa Ustavnim obavezama, pravovremeno preduzimaju aktivnosti u cilju popune upražnjenih mjesta u Ustavnom sudu. 

 

Milatović je ukazao na činjenicu da je podnio Ustavnom sudu predlog za ocjenu ustavnosti važećeg člana 15 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, kao i da je postupak po tom predlogu u toku. 

 

Kako je dodao Milatović, na opasnost politički motivisane opstrukcije izbora novih sudija Ustavnog suda, primjenom takvog rješenja u budućnosti, ukazuje i aktuelna situacija u kojoj njegova dva predloga za izbor sudija Ustavnog suda još nijesu razmotrena u parlamentu. 

 

„Shodno navedenom, a imajući u vidu odredbu člana 145 Ustava, koja imperativno zahtijeva da zakon mora biti saglasan sa Ustavom, smatram da je potrebno da se Skupština Crne Gore ponovno odredi prema predmetnom Zakonu“, naveo je Milatović.
(kraj) nim/mip